ACADEMIA2024: revisión de los criterios de evaluación de méritos y competencias

Proceso para la propuesta de mejoras en los criterios de evaluación del programa de acreditación de profesorado funcionario (ACADEMIA)

Fase 4 de 5

Publicación definitiva de los criterios 16/03/2024 - ?

Ver las fases

Volver a Deliberación sobre el borrador de los criterios de acreditación

Esta enmienda para la propuesta 9 está siendo evaluada.

Volver al listado

Enmienda a "9"

Comparar el modo de visualización:

Título

~~-{"es"=>"9"}~~
+{"es"=>"Enmienda a los cambios de valoración"}

Cuerpo

-["Las personas solicitantes deberán destacar la calidad, la relevancia y el impacto científico y social de sus contribuciones, con apoyo de indicadores contextualizados. Se deben incluir los identificadores persistentes y enlaces que se estimen convenientes a las bases de datos utilizadas comúnmente en los ámbitos de conocimiento correspondientes, así como a los repositorios institucionales, temáticos o generalistas y a agregadores reconocidos internacionalmente. En todos los casos, se valorará el grado de internacionalización, de innovación, de apertura a la sociedad y de multidisciplinariedad o interdisciplinariedad de las contribuciones presentadas."]
+["El cambio de una “valoración-dicotómica” (tiene el mérito o no lo tiene) a una “valoración de rangos mínimos-máximos” (distintos valores en función de las aportaciones del solicitante) exige una clarificación por las Comisiones que aporte equidad, seguridad jurídica y transparencia en las valoraciones. En consecuencia, cada Comisión deberá hacer público -antes del comienzo del proceso- la descripción pormenorizada de los criterios que va a aplicar. Se propone eliminar los mínimos o, de mantenerlos, aclarar de forma expresa cómo se obtiene el mínimo de cada apartado en aras de la transparencia.\n\nPor otro lado, el hecho de establecer mínimos distintos de 0 en algunos indicadores los convierte de hecho en obligatorios o lleva a situaciones de incongruencias (más adelante se aclara que son obligatorios). Por ejemplo, si un solicitante no ha realizado 9 meses de “Estancias en universidades y centros de investigación”, lo lógico sería obtener una puntuación 0; sin embargo, no puede tener un valor mínimo menor de 10. Lo mismo se podría decir de la participación en proyectos y contratos de investigación, en proyectos de innovación (en 2.3 de TU) o en liderazgo en el ámbito de la dirección y gestión universitaria (en 3.3 de CU).\n"]

-["Las personas solicitantes deberán destacar la calidad, la relevancia y el impacto científico y social de sus contribuciones, con apoyo de indicadores contextualizados. Se deben incluir los identificadores persistentes y enlaces que se estimen convenientes a las bases de datos utilizadas comúnmente en los ámbitos de conocimiento correspondientes, así como a los repositorios institucionales, temáticos o generalistas y a agregadores reconocidos internacionalmente. En todos los casos, se valorará el grado de internacionalización, de innovación, de apertura a la sociedad y de multidisciplinariedad o interdisciplinariedad de las contribuciones presentadas."]
+["El cambio de una “valoración-dicotómica” (tiene el mérito o no lo tiene) a una “valoración de rangos mínimos-máximos” (distintos valores en función de las aportaciones del solicitante) exige una clarificación por las Comisiones que aporte equidad, seguridad jurídica y transparencia en las valoraciones. En consecuencia, cada Comisión deberá hacer público -antes del comienzo del proceso- la descripción pormenorizada de los criterios que va a aplicar. Se propone eliminar los mínimos o, de mantenerlos, aclarar de forma expresa cómo se obtiene el mínimo de cada apartado en aras de la transparencia.\n\nPor otro lado, el hecho de establecer mínimos distintos de 0 en algunos indicadores los convierte de hecho en obligatorios o lleva a situaciones de incongruencias (más adelante se aclara que son obligatorios). Por ejemplo, si un solicitante no ha realizado 9 meses de “Estancias en universidades y centros de investigación”, lo lógico sería obtener una puntuación 0; sin embargo, no puede tener un valor mínimo menor de 10. Lo mismo se podría decir de la participación en proyectos y contratos de investigación, en proyectos de innovación (en 2.3 de TU) o en liderazgo en el ámbito de la dirección y gestión universitaria (en 3.3 de CU).\n"]

Supresiones

-["Las personas solicitantes deberán destacar la calidad, la relevancia y el impacto científico y social de sus contribuciones, con apoyo de indicadores contextualizados. Se deben incluir los identificadores persistentes y enlaces que se estimen convenientes a las bases de datos utilizadas comúnmente en los ámbitos de conocimiento correspondientes, así como a los repositorios institucionales, temáticos o generalistas y a agregadores reconocidos internacionalmente. En todos los casos, se valorará el grado de internacionalización, de innovación, de apertura a la sociedad y de multidisciplinariedad o interdisciplinariedad de las contribuciones presentadas."]

Adiciones

+["El cambio de una “valoración-dicotómica” (tiene el mérito o no lo tiene) a una “valoración de rangos mínimos-máximos” (distintos valores en función de las aportaciones del solicitante) exige una clarificación por las Comisiones que aporte equidad, seguridad jurídica y transparencia en las valoraciones. En consecuencia, cada Comisión deberá hacer público -antes del comienzo del proceso- la descripción pormenorizada de los criterios que va a aplicar. Se propone eliminar los mínimos o, de mantenerlos, aclarar de forma expresa cómo se obtiene el mínimo de cada apartado en aras de la transparencia.\n\nPor otro lado, el hecho de establecer mínimos distintos de 0 en algunos indicadores los convierte de hecho en obligatorios o lleva a situaciones de incongruencias (más adelante se aclara que son obligatorios). Por ejemplo, si un solicitante no ha realizado 9 meses de “Estancias en universidades y centros de investigación”, lo lógico sería obtener una puntuación 0; sin embargo, no puede tener un valor mínimo menor de 10. Lo mismo se podría decir de la participación en proyectos y contratos de investigación, en proyectos de innovación (en 2.3 de TU) o en liderazgo en el ámbito de la dirección y gestión universitaria (en 3.3 de CU).\n"]

Supresiones

-["Las personas solicitantes deberán destacar la calidad, la relevancia y el impacto científico y social de sus contribuciones, con apoyo de indicadores contextualizados. Se deben incluir los identificadores persistentes y enlaces que se estimen convenientes a las bases de datos utilizadas comúnmente en los ámbitos de conocimiento correspondientes, así como a los repositorios institucionales, temáticos o generalistas y a agregadores reconocidos internacionalmente. En todos los casos, se valorará el grado de internacionalización, de innovación, de apertura a la sociedad y de multidisciplinariedad o interdisciplinariedad de las contribuciones presentadas."]

Adiciones

+["El cambio de una “valoración-dicotómica” (tiene el mérito o no lo tiene) a una “valoración de rangos mínimos-máximos” (distintos valores en función de las aportaciones del solicitante) exige una clarificación por las Comisiones que aporte equidad, seguridad jurídica y transparencia en las valoraciones. En consecuencia, cada Comisión deberá hacer público -antes del comienzo del proceso- la descripción pormenorizada de los criterios que va a aplicar. Se propone eliminar los mínimos o, de mantenerlos, aclarar de forma expresa cómo se obtiene el mínimo de cada apartado en aras de la transparencia.\n\nPor otro lado, el hecho de establecer mínimos distintos de 0 en algunos indicadores los convierte de hecho en obligatorios o lleva a situaciones de incongruencias (más adelante se aclara que son obligatorios). Por ejemplo, si un solicitante no ha realizado 9 meses de “Estancias en universidades y centros de investigación”, lo lógico sería obtener una puntuación 0; sin embargo, no puede tener un valor mínimo menor de 10. Lo mismo se podría decir de la participación en proyectos y contratos de investigación, en proyectos de innovación (en 2.3 de TU) o en liderazgo en el ámbito de la dirección y gestión universitaria (en 3.3 de CU).\n"]

Referencia: Aneca-PROP-2024-02-1892

Verificar huella digital

Compartir enlace

0 comentarios

Ordenar por:

Cargando los comentarios ...

ACADEMIA2024: revisión de los criterios de evaluación de méritos y competencias

Enmienda a "9"

Título

Cuerpo

Huella digital

Compartir:

Compartir enlace:

Por favor, pega este código en tu página:

0 comentarios

Por favor, inicia sesión