ACADEMIA2024: revisión de los criterios de evaluación de méritos y competencias

Huella digital

La siguiente cadena de texto es una representación abreviada y hashed de este contenido. Es útil para garantizar que el contenido no haya sido alterado, ya que una única modificación daría lugar a un valor totalmente diferente.

Valor: 159c1583cb151a4116a1f79983292dd480fecd20da4ad354818c8a06602c4614

Origen: {"body":{"es":"Quiero adherirme a las quejas indicadas por el CSIF al respecto de todo este documento. También a la propuesta en change.org solicitando que toda la propuesta sea rehecha (https://shorturl.at/hiANQ).\r\n\r\nAdemás, creo que debe aprovecharse cualquier cambio de criterios para SIMPLIFICAR el procedimiento. No es razonable que realizar una solicitud requiera varias semanas de trabajo ni que su resolución requiera meses. El objetivo de la ANECA debería ser incentivar la producción científica/docente, y en cambio fuerza a invertir tiempo en la realización de costosas solicitudes de acreditación que podría usarse para investigar. Si el objetivo es valorar la capacidad investigadora y docente, basta con valorar la producción científica y las horas docentes impartidas. Cualquier otro elemento es irrelevante. Si una publicación ha sido aceptada es porque un grupo de expertos ya ha valorado positivamente relevancia, impacto social, etc. No debería hacer falta volver a justificar su valor ante la ANECA. La divulgación es precisamente publicar, impartir conferencias e impartir clases. Cualquier otra divulgación es irrelevante. El haber hecho una estancia es irrelevante. Lo relevante es la producción científica/docente derivada de los conocimientos adquiridos durante la estancia. El haber participado/dirigido un proyecto es irrelevante. Lo relevante es la producción científica llevada a cabo con su financiación. El número de tesis/trabajos dirigidos es irrelevante. Lo relevante es la producción científica conseguida durante su dirección. El crear una empresa y realizar transferencia es irrelevante para la investigación. La transferencia la realizan los buenos empresarios para obtener beneficios económicos, pero nada tiene que ver con la calidad de la investigación. Y muchos etcétera.\r\n\r\nTampoco es aceptable valorar méritos que no dependen del solicitante. Los proyectos se piden para maximizar la financiación obtenida, con lo que siempre los dirige quien mejor currículum tiene. Si no hay doctorandos dispuestos a realizar tesis, difícilmente se podrán dirigir. No se puede valorar el \"tipo\" de docencia impartida cuando la asignación de la docencia se realiza por terceras personas. No se pueden valorar patentes en áreas cuyo ámbito de conocimiento no sea legalmente patentable. Y muchos etcétera.\r\n\r\nConclusión: para valorar la capacidad docente e investigadora hay que valorar las publicaciones y las horas docentes impartidas. El resto sobra."},"title":{"es":"Enmienda a la totalidad"}}

Esta huella digital se calcula utilizando un algoritmo hash SHA256. Para poder replicarlo tú mismo, puedes usar una Calculadora MD5 en línea y copiar y pegar los datos de origen. ×