ACADEMIA2024: revisión de los criterios de evaluación de méritos y competencias
Proceso para la propuesta de mejoras en los criterios de evaluación del programa de acreditación de profesorado funcionario (ACADEMIA)
Esta enmienda para la propuesta 21 está siendo evaluada.
Enmienda a "21"
Comparar el modo de visualización:
Título
-{"es"=>"21"}- +{"es"=>"(21) - reconocimiento automático activ invest - 3 sexenios con límite de edad"}
Cuerpo
-["Para la acreditación a PTU se podrá conseguir la puntuación máxima con 2 sexenios de investigación, o 1 sexenio de investigación y 1 de transferencia. Para la acreditación a CU se podrá conseguir la puntuación máxima con 4 sexenios de investigación, o 3 sexenios de investigación y 1 de transferencia."]- +["Para la acreditación a CU, tendrán reconocidos automáticamente los méritos de investigación y transferencia e intercambio del conocimiento, los TU que tengan 3 sexenios de investigación con 48 años de edad o menos. (18 años de investigación reconocidos a los 48 años o menos, demuestran una trayectoria investigadora consolidada y no es necesario volver a evaluar lo que ya está evaluado y reconocido)."]
Reportar contenido inapropiado
Este contenido no es apropiado?
Detalles del comentario
Estás viendo un solo comentario
Ver todos los comentarios
Conversación con Luz
Este planteamiento es discriminación por edad. Probablemente la persona que lo plantea no ha dedicado su tiempo a los/as demás (Gestión), y ha dedicado su tiempo a mejorar su propio curriculum individual a través de la investigación.
Estar en contra del reconocimiento del mérito es discriminar por meritorio y retrata al que pretende llegar a la cátedra por haber hecho solo gestión y dejar de lado a los que han hecho buena investigación. Por otra parte, investigar significa fundamentalmente dedicar su tiempo a los demás. La revolución industrial nació gracias a la investigación. El desarrollo tecnológico y el bienestar material se deben a la investigación. Las funciones principales del PDI son docencia e investigación. El buen investigador no tiene que pedir perdón por hacer su trabajo ni por ser joven. La enmienda se plantea para la misma situación que la de los Consolidator Grant, etc.. O, acaso, ¿también considera que deberían haberse dedicado a la gestión y no "a su propio currículum a través de" esos proyectos? La sociedad debe apoyar esas situaciones excepcionales en su propio interés y no frenar intencionadamente a los que demuestran talento, esfuerzo, trabajo y disciplina.
No reconocer el mérito es otro de los males que han lastrado siempre nuestra universidad... (¿hasta cuándo?)
En lugar de intentar poner palos en las ruedas a los mejores, es nuestro deber como sociedad (y es nuestra obligación como académicos) apoyarlos para que desarrollen todas sus potencialidades. Se trata también de respetar a los ciudadanos que pagan sus impuestos...
No dudo de que los que se dedican a la gestión se ocupan del bien común... a condición de que se admita sin ambages ni resistencias que, quien investiga, también lo hace, pero con una trascendencia infinitamente mayor.
Además, es una gestión eficiente de los recursos de la Administración no tener que estar revisando largos expedientes si con cuatro documentos (tres resoluciones favorables de sexenios y la fotocopia del DNI) se llega al mismo resultado en el procedimiento de acreditación: se reducen los tiempos de respuesta, se reducen las cargas de trabajo, etc. ¡Eso sí es gestión!
Cargando los comentarios ...