ACADEMIA2024: revisión de los criterios de evaluación de méritos y competencias
Proceso para la propuesta de mejoras en los criterios de evaluación del programa de acreditación de profesorado funcionario (ACADEMIA)
Enmiendas (62)
-
Creado el
14/02/2024 -
- 4
-
Creado el
14/02/2024 -
- 11
-
Creado el
15/02/2024 -
- 5
-
Creado el
14/02/2024 -
- 1
-
Creado el
15/02/2024 -
- 1
-
Creado el
15/02/2024 -
- 1
-
Creado el
19/02/2024 -
- 1
-
Creado el
19/02/2024 -
- 1
-
Creado el
26/02/2024 -
- 3
-
Creado el
27/02/2024 -
- 0
-
Creado el
26/02/2024 -
- 1
-
Creado el
22/02/2024 -
- 1
-
Creado el
26/02/2024 -
- 0
-
Creado el
27/02/2024 -
- 0
-
Creado el
28/02/2024 -
- 0
-
Creado el
29/02/2024 -
- 0
-
Creado el
28/02/2024 -
- 0
-
Creado el
29/02/2024 -
- 0
-
Creado el
28/02/2024 -
- 0
-
Creado el
28/02/2024 -
- 0
-
Creado el
29/02/2024 -
- 0
-
Creado el
28/02/2024 -
- 0
Reportar contenido inapropiado
Este contenido no es apropiado?
Detalles del comentario
Estás viendo un solo comentario
Ver todos los comentarios
Conversación con David
Me resulta curioso que se permita alcanzar la puntuación máxima con 4 sexenios (equivalentes a 24 años de investigación) pero, alternativamente, solo se permita presentar 12 contribuciones para la figura de Catedrático de Universidad (CU). Si un candidato logra acumular el número de publicaciones equivalente a los 4 sexenios antes de esos 24 años, me pregunto, ¿por qué sería necesario esperar? Dicho candidato habría demostrado los mismos méritos en un periodo de tiempo menor. Esto parece reflejar una cierta preferencia por la antigüedad sobre la excelencia, lo cual no se alinea con un perfil de excelencia académica. Naturalmente, es fundamental que las contribuciones sean legítimas y que el Comité evalúe de manera rigurosa si el candidato ha tenido una participación activa en sus publicaciones (por ejemplo, evitando rotaciones artificiales en artículos con múltiples autores).
Resumiendo, se debe dar la opción de incorporar más contribuciones si lo desea, y que se le valoren.
Totalmente de acuerdo. Por un lado establecen el máximo en 4 sexenios, que parece un límite temporal, 24 años. Pero además es que esos 4 sexenios se corresponden con al menos, 20 aportaciones (si tenemos en cuenta las sustitutorias, 28). Lo cual no casa con que te pidan luego 12 aportaciones. Cómo mínimo, no está bien redactado y no están bien establecidos los criterios. Por otra parte, si eres un excelente investigador (en lo cual no debería de influir el tiempo), ¿no es posible compensar con una puntación más alta otra áreas en las cuales te piden un mínimo obligatorio?
Quizás hay personas excelentes en investigación porque otras han estado trabajando para el buen funcionamiento de la universidad y eso les ha mermado tiempo para investigar.
Es mucho pretender que la excelencia en la investigación de un profesor se deba a que cualquier otro compañero suyo haya sido secretario/director de Departamento o cualquier otro carguito de esos (la mayoría nombrados a dedo, o a los que se accede porque uno se presenta VOLUNTARIO y tiene el voto de los demás). La excelencia en investigación es cosa del investigador.
4 sexenios implican como mínimo 24 años de carrera de investigación cumpliendo los requerimientos de contratación en universidad o similar... como no se da alternativa a los que llevan menos años pero con méritos en publicaciones equivalentes a ese número de sexenios de alcanzar el máximo directamente, estas personas estarían discriminadas en este borrador por una cuestión de edad. En cualquier caso, cuál es el estándar internacional que apoya 24 años de carrera investigadora para alcanzar la suficiencia en investigación.
Que una persona tenga un sexenio no significa que solo tenga 5 publicaciones en 6 años. Puede tener 20 , pero ha seleccionado 5 + 2 sustitutorias, que es lo que indica la normativa.
Cargando los comentarios ...