ACADEMIA2024: revisión de los criterios de evaluación de méritos y competencias
Proceso para la propuesta de mejoras en los criterios de evaluación del programa de acreditación de profesorado funcionario (ACADEMIA)
Enmiendas (17)
-
Creado el
26/02/2024 -
- 1
-
Creado el
22/02/2024 -
- 0
-
Creado el
28/02/2024 -
- 0
-
Creado el
26/02/2024 -
- 0
-
Creado el
28/02/2024 -
- 0
-
Creado el
28/02/2024 -
- 0
-
Creado el
28/02/2024 -
- 0
-
Creado el
28/02/2024 -
- 0
Reportar contenido inapropiado
Este contenido no es apropiado?
Detalles del comentario
Estás viendo un solo comentario
Ver todos los comentarios
Conversación con Francisco Diaz
Me permito aquí una reflexión a la comunidad, más que una enmienda como tal. En la redacción de este apartado (y de otros similares) hay un poco de contradicción, tal como se ha comprobado en la preparación de las candidaturas para solicitar los sexenios con fecha de 2023 pero que se ha cerrado recientemente. Me refiero no sólo a que el peso de la búsqueda de datos bibliométricos recae directamente sobre el solicitante, cuya formación al respecto, si no cuenta con el apoyo de los servicios de la universidad donde trabaja, puede ser nula. Especialmente problemático es el aspecto de los "agregadores reconocidos internacionalmente". Vi una serie de webs (Lens, Overton, PlumX, etc.) cuyo acceso está limitado y son de pago en varias de sus funciones, y no siempre las universidades han adquirido el producto. Debería simplificarse para dejar de beneficiar a las grandes compañías que, al final, hacen negocio de todo esto.
Estoy completamente de acuerdo con el comentario de Francisco Díaz. Estoy de acuerdo con que hacer depender la calidad del producto únicamente de la indexación de la revista o editorial en la que se publique el trabajo es potencialmente injusto, pero hacer que la evaluación de la comisión dependa de una 'narrativa' para la que no todos estamos preparados es todavía más injusto. Con esto se está potenciando la proliferación de negocios--irónicamente, dependientes de universidades--que, previo pago, generan los 'raw data' con los que construir esta narrativa.
Creo que es más objetivo y mucho más justo volver a 'objetivar' la evaluación de la calidad de una contribución a través de una evaluación del medio en el que ha sido publicada.
Cargando los comentarios ...