ACADEMIA2024: revisión de los criterios de evaluación de méritos y competencias

El problema es que la promoción a CU no debe llegar al final de una carrera académica de 35-40 años, sino en la línea de lo que se hace en tantos otros países, donde uno ya puede promocionar a catedrático a los 6 años de haber promocionado a TU si ha cumplido con los requisitos de investigación y docencia, y ha colaborado en el servicio a su departamento, su facultad y su profesión. Esto último pocas veces se limita solo a cargos unipersonales (que, en varios sistemas universitarios, se consideran a tiempo completo y diferentes, por lo tanto, de las labores del PDI, que debe centrarse en la docencia y en la investigación).

Ni al final de la carrera académica ni a los 6 años de PTU. Se es meritorio para CU cuando has alcanzado los hitos en docencia, gestión e investigación. Y fuera de España se hacen tantas cosas diferentes, que entre las mejores y peores, la media nos deja igual.

¿A los 6 años de titular por qué no? ¿Vamos a negar acreditaciones porque no ha calentado la silla un número de años? ¿Independientemente de los méritos que tengas? Te dan una ERC advanced pero no has sido secretario de departamento ¿y no mereces ser catedrático? ¿En la media? Pero si es que ni siquiera es factible que todo el mundo pase por puestos de gestión (hay departamentos de más de 100 personas). Por favor, pongamos algo de seriedad, y intentemos fijar criterios según lo que algunos han pasado. En el "histórico" no hay ningún requisito como este.

"Se es meritorio para CU cuando has alcanzado los hitos en docencia, gestión e investigación". En efecto, pero fijar como "hitos de gestión" solo el haber ocupado un cargo unipersonal 4 (¡y ya no digamos 6!) años, como hace este borrador, ejemplifica algunos de los principales problemas de este borrador en lo que atañe a la promoción a CU: 1) solo contempla una única categoría, en este caso "cargo unipersonal", cuando la gestión es mucho más variada; 2) esta categoría es sensiblemente limitada, lo que crea un embudo sin mucho sentido; y 3) se centra en la mera cuantificación, además con un mínimo significativo (con un retroceso respecto de la flexibilidad de los criterios en vigor). En el sentido de la carrera profesional, disiento de que sea "igual" a "la media" retrasar la posibilidad de promocionar a CU solo por tener que recolectar méritos muy específicos, que no dependen de la calidad docente e investigadora.

Debería extenderse lo que se entiende por "gestión". Desde un coordinador de un título a un vicerrector hay muchos grados. También debe valorarse de forma importante la pertenencia a órganos colegiados y de otro tipo.
A mí me resulta poco concebible que una persona no se involucre mínimamente en la gestión universitaria. No hablo de tener un cargo, pero simplemente ser miembro de una comisión y participar todos en el proceso. Así se ve la dificultad que supone gestionar, porque yo no veo colas para ser coordinador de algo o miembro de una comisión. ¿Por qué? Porque no está reconocido de ninguna manera y supone invertir muchísimo tiempo si se quiere hacer bien.
No creo que la gestión deba ser denostada, sino que debe ser, cuando menos, reconocida. Ya no entro en cuánto ni cómo, pero que no sea un mérito casi residual cuando los que la hemos hecha de forma voluntariosa (y sin necesidad de ningún tipo de afinidades) hemos tenido que renunciar a otras cosas.